GROENLINKS

MJP tweede termijn

Woensdag 27 juni 2007

Sociaal en duurzaam, dat zijn de twee hoofdgerechten die GroenLinks in eerste termijn inbracht, en waarbij we alle fracties uitnodigden aan te schuiven. En ziedaar… ook zonder uitnodiging is er plaatsgenomen.

Wie had kunnen denken dat uit de VVD een bijdrage met daarin milieu als een van de hoofdpunten zou komen? En wie had bij het aantreden van dit college bevroed dat we samen met in elk geval CDA en PvdA eensgezind konden zijn over aanpassingen in de bijzondere bijstand?

Dan kan ik maar een ding zeggen: Heemskerk Anders jullie zijn zwartkijkers. Weermannen die met het oog op morgen alleen maar regel, hagel en onweer voorspellen en direct al door de werkelijkheid gelogenstraft worden: want de toekomst voor Heemskerk is helemaal niet somber. Die is sociaal, die is duurzaam, heeft een nostalgische blik op het verleden (de krakende wagen van D66) maar is tegelijkertijd realistisch over de toekomst.

Of we als Heemskerkers visionairs zijn, moet nog blijken. Maar wat dat betreft staat GroenLinks achter een integrale visie op de toekomst. Of dat nou Heemskerk 2020 moet zijn, of een later jaartal. Een toekomstvisie waar niet alleen wethouders, ambtenaren, politici of andere beleidsmakers aan hebben meegewerkt, maar waarin ook gewone Heemskerkers hun deel hebben.

In die toekomstvisie moeten niet alleen zwaarwichtige onderwerpen als “de economie” worden meegewogen, maar ook zoiets als de toekomst van onze sportterreinen en herstructurering van verouderde wijken.

Het Heemskerk van de toekomst moet, als het aan GroenLinks ligt, ook een sociale gemeente zijn. Gelukkig ziet het er naar uit dat de door ons in eerste termijn ingebrachte moties ten aanzien van aanpassingen van bedragen in de bijzondere bijstand en het invoeren van een spaarelement door een meerderheid gesteund zullen worden.

Waarbij ik wel aan moet geven dat de motie met betrekking tot de indexering van de bijzondere bijstandsbedragen vervangen zal worden door een GroenLinks/CDA motie: de in de motie genoemde tien procent (als achterstallige indexering voor de periode 2004-2008) wordt vijf procent en een van de “spreekt uit” punten verdwijnt, maar goed… zonder compromis geen politiek.

Jammer, zegt wethouder Van ‘t Veer dan, dat de voorstellen betrekking hebben op een feitelijk element van de bijzondere bijstand, en niet op het instrument zelf. Want uitgangspunt is volgens haar dat een bijstandsuitkering tijdelijk moet zijn. Welnu, dat uitgangspunt onderkent GroenLinks. Natuurlijk, niemand hoort een leven lang of zelfs jarenlang in de bijstand, langs de zijlijn van het maatschappelijke en sociale leven (of “civil society” zoals wethouder Wagner dat graag noemt).

Maar feit is wel dat door projecten als Work First het aantal bijstandsgerechtigden daalt: een ieder die maar enigszins aan werk geholpen kan worden, wordt aan het werk gezet. Degenen die overblijven, zijn mensen die tijdelijk in de bijstand zitten omdat ze een periode moeten overbruggen waarin zij niet kunnen werken, en mensen die behoren tot wat wel de ‘marmeren voorraad’ wordt genoemd. Deze mensen zullen alleen zeer moeizaam uit de bijstand geraken, als ze daar al ooit uit komen.

En juist voor deze mensen is het belangrijk deel te kunnen nemen aan het maatschappelijk leven. Om ook eens een nieuwe wasmachine te kunnen kopen, of om de kinderen ook eens – doe eens gek – naar zowel voetbal als zwemles te sturen.

De motie van de PvdA waarin wordt voorgesteld de uitkering van alleenstaande ouders en gezinnen met verdienende kinderen niet langer op de toeslag te korten, vindt GroenLinks op het eerste oog een sympathieke motie. Maar doorredenerend op de motie is het wel het voeren van inkomenspolitiek, waar we ons als gemeente eigenlijk niet in zouden moeten mengen. Bovendien, plaatselijk regeltjes proberen te maken, kan de zaak behoorlijk vertroebelen. Want waarom zou een ouder met een niet zelfstandig wonend kind ouder dan 21 dat een eigen inkomentje heeft dan toch weer niet ook de toeslag mogen ontvangen. GroenLinks wil eerst e ontwikkelingen in de landelijke politiek afwachten alvorens te besluiten inkomenspolitiek te gaan voeren als het gaat om de Wet Werk en Bijstand.

Het onderwerp duurzaam is nauw gelinkt aan het begrip ‘milieu’. En dan doet het toch deugd te horen dat de VVD van mening is dat inwoners meer betrokken moeten raken bij een beter milieu en een schoner Heemskerk. De voorgestelde inzameling van kunststof komt er, bij wijze van proef, en wethouder Van der Kolk stelt duurzaam inkopen vanaf 2008 centraal. In het kader van het treasurybeleid, is de wethouder financiën bereid te bestuderen of het mogelijk is groener te beleggen.

Mooi. En mooi is ook dat de GroenLinks wens van 80 km/u op de A9/A22 binnenkort vervolg krijgt in een voorbereidingsnotitie.

Voor wat betreft de opmerkingen betreffende de jongerenraad, die GroenLinks in eerste termijn heeft gemaakt, vinden we het antwoord wat teleurstellend. De bedoeling is jongeren bij de besluitvorming te betrekken en wat gebeurt er? De wethouder overlegt met andere wethouders in een jeugdbenchmark… als dat nog maar goed komt.

Dan toch maar misschien beter snel die graffitimuur opgericht. Hebben jongeren tenminste nog een legale plek om zich te uiten. En die graffitimuur die moet er dus echt komen. Niet meegaan in de kouwatervrees van buurtbewoners die het ongetwijfeld een prachtinitiatief zullen vinden, zolang het maar niet bij hun in de straat wordt uitgevoerd. Nee… vraag ook eens aan jongeren zelf waar ze de graffitimuur zouden wensen, doe een oproep in de lokale media en op de website en stel een top 3 samen.

Het betoog van het CDA over Radio Heemskerk wordt door GroenLinks van harte ondersteunt. Het kan niet en het mag niet zo zijn dat de voor de lokale omroep geoormerkte gelden niet een op een aan Radio Heemskerk worden doorbetaald. Of het zo’n goed idee is raadsvergaderingen integraal uit te zenden? Ik vrees dat we daar als politici toch echt nog wel een beetje te saai om dat tot een succes te maken.

Het Tolpad en de overlast. Het liefst zou GroenLinks daar even stilte in acht over willen nemen. Al klinkt dat ‘stilte’ natuurlijk best een beetje cynisch voor degenen in Breedweer die langs de slooproute wonen. Want stilte is juist datgene dat zij in de weekendnachten ook zo graag zouden hebben.

Maar als GroenLinks hier een oproep tot ‘even stilte’ doet, is dat ook een oproep om nog eens goed te kijken wat er aan de overlast te doen is anders dan de lawaaipapegaaierige effectenpolitiek die Heemskerk Anders voorstaat. Simpelweg de route af te sluiten, is wat al te gemakkelijk. Degenen die geen overlast veroorzaken, lijden dan onder de reactie op degenen die dat wel doen. En bovendien: brengt afsluiten niet simpelweg een verplaatsing van de overlast met zich mee? Brengen we de jongeren niet in gevaar door ze langs de Tolweg te sturen, alwaar alcomobilisten en andere overmoedigen met meer dan 80 k/u voorbijscheuren?

Overleg met de burgemeester van Uitgeest,- die weer kan overleggen met de uitgaansgelegenheden in haar gemeente- bieden, in samenhang met geregelde controle en het project ‘Wakkere Ouders” mogelijk meer perspectief. En als we zeggen controle, dan bedoelen we ook daadwerkelijk handhaven. Met strenge hand optreden, bekeuren, aanhouden en al wat daar meer bij komt kijken.

En zou er bijvoorbeeld niet eens gedacht moeten worden aan een discobus, die na sluitingstijd een route door Heemskerk, Beverwijk, Uitgeest en Castricum aflegt? Of, als we camera’s bij het station kunnen hangen, kan er dan eens gekeken worden naar de preventieve werking die uit zou kunnen gaan van het langs de “slooproute” installeren van camera’s?

Het overstapje naar de vraag om steun van de PvdA als het gaat om jeugdbeleid en opvang voor ouders en kinderen als het misgaat, is dan snel gemaakt. GroenLinks steunt het voorstel aan het college te vragen eens te laten zien hoe dit deel van het jeugdbeleid wordt opgepakt.

O ja. En graffitimuur. Niet vergeten!